月に一度、「屋根裏の散歩会」と称して、ミステリ好きの仲間が集まって、読書会のごときものをやりながら、ミステリ無駄話に興じるている。
昨日の読書会の本は道尾秀介の『向日葵の咲かない夏』。これが、けっこう盛り上がった。まあ、ウチの集まりはみんな理屈っぽい奴ばかりだから、理屈をこねやすいタイプの小説には一言、言いたくなる人が多い。
（ところで、この日記は「ネタバラシ」を気にせずに書いているので、そーゆーことが嫌いな人は、この後は読まないように。要の部分にも触れます。）
この物語の主人公が行なう、自分に都合がいいように「物語」を作る、という行為、つまり、手に入る手がかり（情報）を、自分の都合いいように解釈していく行為というのは、本格ミステリの「名探偵の謎解き」と本質的には同じなんだ、というのが作者がいいたいことなんだろうな。
読書会で論議の的になったことは……
- 超自然現象はひとつもなく謎は解かれているか？（ホラーの部分は完全になくなっているか？）
- この物語はハッピーエンドといえるのか？
- 叙述トリックの是非
- 「ミチオ」という名前について
などであった。
●超自然現象はひとつもなく謎は解かれているか？
たぶん、解かれている。少なくとも「蜘蛛のＳ君」が話すことは、事前に主人公が知っているはずのことしかない、という点では意見は一致した。岩村先生の件は「大いなる偶然」であるが、主人公は無意識のうちに、先生の異常性に気がついていた（男の子同士で手をつながせたり）ということで、説明可能である。また、先生がＳ君のビデオを持っていると主人公が知ってから、Ｓ君はそのことを語る（説明しはじめる）。
でもトコ婆さんが教えてくれる「手がかり」は、主人公の無意識とするには、ちょっと無理があるのでは、という意見もあった。（ワタシが言ったのだが）
本書がホラーになっているとすれば、それは主人公の「心の怖さ」ということになるだろう。
●この物語はハッピーエンドといえるのか？
これが最も意見が割れ、また盛り上がった。
ハッピーエンド派は、プロローグで主人公の成長が見える（妹が死んでいる＝再び生まれ変わらなくなった）ことで、主人公はひとつの次元を抜けて、新たな一歩を踏み出したとして、ハッピーエンドと感じるという。石持浅海の『水の迷宮』のようないやらしさががない、との意見もあった。
ハッピーエンド否定派は、人を殺し、自分の罪を別人なすりつけ、（家族が幸せになる）別の妄想に入り込んだだけではないか、という。
これは、それぞれのとらえ方で、どちらが正しいというような問題ではないから、決着はつかないのだが、こういう論議もまた楽しい。
少なくとも、両親は生まれ変わりさせないだろう、というところは、意見が一致した。エピローグに出てくる両親は、生まれ変わりの姿ではなく、七日間たつ前の状態なのである。
●叙述トリックの是非
ミカの謎は、おおかたが気づいていた。二人のミカ（母のミカとミチオのミカ）にも気がついた人もいた。スミダさんは、まあおまけである。トコ婆さんは盲点だった。（ある作品の影響をいう人もいたが、道尾は○西を読んでないだろう、という意見もあった）ミカがおかしい、ということから、「ああ、死んだ子供をナニで代用してるのね」という処で安心して、あからさまな手がかりを見逃してしまう、というミステリの技術を誉める人もいた。二重のミスリードになっているというわけだ。
しかし、主人公のミチオが「母のミカ」を「ミカ」と内面で呼ぶのはおかしい、という意見もあった。
これは新本格以降の叙述トリックに顕著なのだが、その「叙述が誰に対してなされているのか」が明確でない場合が多いのである。叙述トリック（巧みな言い替えや、微妙な部分を言わないこと等々）で騙そうとしているのは、誰なのか、ということである。もちろん、それは「読者」なのだが、そうなると小説の登場人物にとって、「読者」って何？ ということになる。この小説のように、「手記」ではなく、主人公の内面が地の文で描かれている場合、どうしてそういうわざと言わなかったり、言い替えたりして、「叙述」するのか、というのが根本的な謎として残ってしまう。それは自然な内面描写じゃないでしょう？ とすると、作為を持ってそう書く「作者」の存在があることになる。その「作者」が、小説の枠の中にいなければ、「ミステリ」としては駄目ないんじゃないか、という意見である。
●「ミチオ」という名前について
これも叙述トリックと同じ。別作品の「ミチオ」と思わせるという作者のサービスなのだろう。
しかし、それが明かされたときに新たな疑問（不自然さ）がおこる。友達も先生も主人公を「ミチオ」と呼ぶのは不自然じゃないの？ とくに先生は他の生徒は姓で呼んでいる。主人公だけ名前で呼ぶ理由がない。それに、（これは偏見になるが）友達の少ない男子の場合、名前で呼び合うことはめずらしいのではないか。すくなくとも、作者もそう思ったからこそ、それを引っ掛けにつかったのだろう。
この類の、「真相が明かされたときに、不自然さが目だつ」ような謎の解かれ方は、ミステリとしては、マイナス評価となる。（まあ、今回はほんのオマケだから、それほど目くじらたてるほどでもないが）
